Ta witryna używa plików cookie. Więcej informacji o używanych przez nas plikach cookie, ich zastosowaniu
i sposobie modyfikacji akceptacji plików cookie, można znaleźć tutaj
oraz w stopce na naszej stronie internetowej (Polityka plików cookie). Nie pokazuj więcej tego komunikatu.
Komentarze 16
Pokaż wszystkie komentarzeWitam ten kto pisał ten artykuł powinien sie troszke dokształcic zamiast wprowadzać w bład uczestnkiów ruchu drogowego. Mowa o tym iz policja musi miec zarejestrowane na video wjazd z drogi podporządkowanej jest to nie prwada za wiekszość wykroczeć aby ukarać w sądzie wystarczy jak funkcjonariusz je ujawnia czyli jest świadkiem a wykroczenia które muszą być zrejestrowane obligatoryjnie na urządzeniach to przekroczenie prędkości lub jazda pod wpływem alkoholu. Popzostałe wystarczą ze policjant jest świadkiem w sadzie wiec doradzam ałtorowi artykułu dokształcic sie anie prwoadzaćew bład czytelników.
OdpowiedzPanie "Policjancie" po pierwsze: zeznania świadka w tym wypadku pana policjanta można obalić. To, że funkcjonariuszowi policji przysługuje rola świadka nie oznacza, że sąd kieruje się tylko jego zeznaniami. Proszę mi wierzyć, że policjanci z reguły sami nie wiedzą co mówią przed sądem. Wystarczy być odrobinę bystrym i można obalić twierdzenia Policji. Po drugie polecam dokształcić się w regułach ortografii i interpunkcji. Tak na marginesie pisze się autor a nie ałotr. Smutne, że potwierdza pan stereotypy związane z policjantami. Pozdrawiam
OdpowiedzA polecam panu "policjantowi" pisać dopiero wtedy, jak się tej sztuki nauczy. A tak wprowadza w błąd, co do ortografii, innych uczestników tegoż wątku :)
Odpowiedz